ce site a été réalisé avec un script php de gestion de contenu.
son point fort est qu'il est utilisable par n'importe qui en très peu de temps.
lien : http://tinyurl.com/255cla
il est gratuit, mais cependant si vous aviez demandé à une société de service informatique, il vous en aurait coûté bien cher :
http://www.iplenus.com/index.php?page=isite-2
oui, vous ne rêvez pas : 1895 $ pour vous mettre en place un script gratuit
en 2008, ce CMS a eu deux prix :
http://www.packtpub.com/article/2008-most-promising-open-source-cms-announced
http://www.packtpub.com/article/2008-best-php-open-source-cms-drupal
Un article de Alsacréation là dessus : Lien
Pour tester un CMS facilement, voici cette solution qui permet de le mettre sur Clé USB : Lien
tableau comparatif
| LES AUTRES CMS OPEN SOURCE | ||||||
| Nom du CMS | Avantages | Inconvénients | ||||
| Artiphp | Facilité de prise en main, de création de modules et d'adaptation, possibilités graphiques et accessibilité. | Petite communauté et une poignée de développeurs | ||||
| CMS Made Simple |
Courbe d'apprentissage très rapide, retour sur investissement quasi immédiat. Possibilité d'écrire ses codes soi même.
|
Cycle de mise à jour rapide, peu de modules et de connecteurs métier, peu connu | ||||
| Drupal | Taxonomie, user management, modularité et flexibilité, rigueur du code, nombre de modules important | Courbe d'apprentissage longue, back-end un peu compliqué, le forum intégré est le seul grand bémol | ||||
| Kiwi CMS | Aspect collaboratif, robustesse, simplicité d'utilisation. Possibilité de contrôler le partage ou la diffusion des documents via une gestion des droits avancée | Lourdeur de mise en place | ||||
| Open CMS | Développement assuré par des développeurs expérimentés chapeautés par une seule entité, la société Alkakon, qui en garantit la cohérence. Constante évolution depuis 5 ans, à raison d'une version majeure par an | Courbe d'apprentissage plutôt longue, documentation un peu légère à cause du langage choisi, ce qui explique le peu de modules développés. Pas de communauté de développeurs puisque principalement employé par des SSII d'Outre-Rhin | ||||
| Ovidentia | Réutilisation des composants fournis par le moteur (gestion des utilisateurs, groupes, droits, workflow, templates... ) et du framework de développement | Comme toute solution packagée, elle est contraignante en termes d'architecture technique | ||||
| Plone | Réactivité de la communauté Open Source | Il faut fournir un effort de veille constant, surtout en cette période charnière vers Plone 3 | ||||
| Typo3 | Permet de développer en un temps record. Permet de gérer de multiple sites en multiple langues sur de multiples domaines selon de multiple droits à partir d'une même installation. Nombreux modules. Définition des droits d’accès tant au niveau du front-end que du back-end. Richesse des fonctions pour le travail collaboratif. Cache qui permet de gérer un site de développement parallèlement au site en ligne | Le noyau Typo 3 est gourmand et nécessite de préférence un serveur dédié pour fonctionner. Aide d’un programmeur PHP souvent nécessaire au graphiste Web pour exploiter pleinement l'outil. | ||||
| Xoops | Richesse fonctionnelle et communauté dynamique. Modulable, évolutif par son suivi de développement et avec un peu d'expérience, personnalisable et adaptable | Les spécificités fonctionnelles restent encore difficiles à gérer compte-tenu des développements généralistes proposés | ||||
| Source : JDN Développeurs / 2008 | ||||||
